52gaoapp@gm ail.com

（五）公安消防救援与本案严重后果之间是否存在因果关系。一个危害社会的行为如果必然导致危害结果的产生，只有当外力的介入加重或者促进这种结果的产生，才能认为是刑法上的多因一果。在案证据表明，本案不存在这种情况，上诉人莫焕晶的放火行为是导致本案后果发生的唯一原因。公安消防部门进行消防救援系阻断或者减少火灾损失的行为，是一项法定职责，如果不尽职尽责，应当承担责任，但从本案看，现有证据无法证实这一点。在案证据反映，公安机关119指挥中心、110指挥中心从2017年6月22日5时04分开始陆续接到被害人朱某及相关群众的报警。杭州市公安消防局于5时07分立即派出消防员、消防车赶赴现场，并于5时11分到达案发小区北侧正门。在小区保安带领下，破拆铁门跑步进入着火建筑底部，于5时16分携带灭火救援装备进入着火建筑。5时30多分，发现水枪射程由10米降到不足2米，不能满足灭火需要，火势从5时36分开始逐渐增大，消防员立即通知物业检查消防泵运转情况，并于5时40分按下室内消火栓远程启动按钮，但消火栓泵仍未及时启动。消火栓泵于5时45分启动后，水压仍然不能满足灭火需要。消防指挥人员发现小区消火栓水泵接合器阀门锈死，一方面联系供水部门为案发小区附近市政供水管网加压，另一方面及时指令消防员沿楼梯蜿蜒铺设水带，并于6时15分许完成水带铺设工作，实现水带供水，得以逐渐控制火势。大火在6时48分左右得以基本扑灭，4名被害人被搜救发现并移交医护人员。在案证据证明，内攻消防员进入着火现场后，系同步开展灭火和人员搜救工作。在不具备直接救人条件的情况下，消防员必须以有效控制火势为前提，继而为救人创造条件，综合本案的火场环境和房屋结构，内攻消防员不存在先救人、再灭火的客观条件。在被困人员被搜救发现前，相关消防员、物业工作人员对被害人亲属、现场群众关于有无搜救到被困人员的询问作出否定性回答，与4名被害人直至火灾扑救末期才被搜救发现的事实并不矛盾。4名被害人直到火灾扑救尾段才被发现，与4名被害人被困位置离入户门较远及现场火势大有直接关联。综观本案火灾的扑救过程，消防人员履行了法定职责，救援符合规程，不存在失职、失误、拖延的情况。火灾救援时间延长，是由于水压不足、水泵接合器阀门锈死等客观原因造成。此外，在案证据还证明，被害人朱某于当日5时04分35秒许、5时05分55秒许、5时08分52秒许3次拨打110或119报警，通话录音显示朱某最后一次通话时间为5时11分48秒许，当时其说话、呼吸已十分困难，通话期间没能再回答120调度员的问询，通话过程中也没有听到小孩子的声音，由此可以推断朱某及其3名子女在5时12分均已经处于昏迷状态。同时，一审出庭消防专家说明，火灾发生后6至8分钟，火场烟雾一氧化碳浓度一般可达到4%，而一氧化碳浓度为1%时即可致人中毒死亡，火场被困人员如果不能在6至7分钟内撤离，即有生命危险。本案4名被害人在起火后躲至北侧卧室避险，而北侧卧室只有一窄幅落地玻璃窗可以向外平推开启十多公分，排烟通风效果有限。因此，在消防员初次内攻灭火时，4名被害人生存的可能性已经非常渺茫，该情况与公安机关法医学尸体检验鉴定意见证明的4名被害人系因在火场中吸入一氧化碳中毒死亡的结论相符。从对4名被害人死亡时间的分析看，4名被害人的死亡是上诉人莫焕晶故意放火行为直接造成的结果。以当时的情形，消防救援已经无法阻断这个死亡结果的发生。故辩护人提出消防救援与本案后果之间存在因果关系、本案存在多因一果情形、上诉人应当获得减轻刑责和处罚的量刑利益的意见不能成立，不予采信。上诉人莫焕晶提出公安消防部门在救援中没有充分体现‘优先保障遇险人员生命安全’基本原则的上诉理由，与查明的事实不符，不能成立，亦不予采信。

------------------------------责任编辑：卢昱君招商银行主要违法违规事实有14条，共违反了14条规定，罚款6570万元，没收违法所得3.024万元，罚没合计6573.024万元。同时，对招商银行股份盐城分行曹洪义处警告处分，罚款10万；对王凯警告处分。

卢峰指出，“现在仍有可能避免贸易战。”中国历史上曾经历过五次301调查，包括90年代的四次和入世后的一次，涉及IP、市场准入、产业政策等争议性问题，美方多次推出加征关税清单，中方也多次提出报复清单，谈判截止时间曾多次推延，但五次最终都达成了协议。

红象投资董事长李冠宇也表示，科创板挂牌企业中有不少公司相当有吸引力，有些公司具备核心技术，可谓全国第一，也有企业在全球都排名前列，这些公司长期看来都有很明显的竞争优势和成长性。上交所副总经理卢文道表示，目前科创板发行上市审核进入常态化，接下来保持持续供给，继续坚守科创板定位，在审核环节进一步支持和鼓励“硬科技”企业上市。

在所有投资类型中，日本国内股票的时间加权回报率是最低的，为-17.57%，其次是海外股票回报率为为-15.71%，而两大数值在2018财年此前两个季度均为正数。这两项成为拖累GPIF业绩表现的“罪魁祸首”。具体如下：总体来看，GPIF从2001财年至2018财年第三季度的投资回报率为2.73%，盈利56.6745万亿日元。2018财年第三季度在投资回报率上的糟糕表现，使得2018财年目前在账面上的投资回报率“沦落”到历史第四差（高于2002、2007、2008财年），也是近9年来的新低。

华业资本：股价异动，子公司涉违规担保金额约17亿元华业资本公告，公司股票连续三个交易日内收盘价格涨幅偏离值累计超过20%。截至目前，子公司捷尔医疗涉及违规担保金额约17亿元。人民网：提示风险，市盈率远高于行业水平人民网发布风险提示，公司股票价格近期涨幅较大，截至今日，公司股票收盘价格为23.24元/股，动态市盈率为182.18倍 ，远高于行业市盈率的32.86倍。公司的内容风控业务仍然是一个新兴领域，尚无法对其具体市场规模进行准确预测。该业务目前占公司收入比重还比较低，存在一定不确定性。